Tema finanțării metroului din bugetul Municipiului București revine în dezbaterea electorală, după ce Cătălin Drulă a readus în discuție ca Primăria Capitalei să preia costurile. În cadrul podcastului „Spectatorul” cu Sorin și Oreste, disponibil pe Omtv.ro, jurnalistul Oreste Teodorescu demontează propunerea, explicând de ce considera că este doar o formulă populistă, lipsită de fundament și mascând absența unor soluții reale în programele candidaților.
Discuția electorală privind infrastructura Bucureștiului s-a extins dincolo de tema desființării sectoarelor, ajungând la o propunere intens dezbătută: ideea ca Primăria Capitalei să preia finanțarea metroului. Cătălin Drulă a readus această temă în spațiul public, prezentând-o drept o soluție necesară, dar Oreste Teodorescu o califică drept o diversiune frumos ambalată pentru a masca lipsa de soluții reale.
Încă de la începutul analizei din podcastul „Spectatorul” cu Sorin și Oreste, difuzat pe Omtv.ro, Oreste Teodorescu demontează premisa propunerii. El afirmă că formulările populiste nu pot înlocui proiectele realiste: „E o lipsă de soluție frumos ambalată într-o frază stufoasă și complexă: ‘să fie bine și să nu fie rău, mai bine să avem metrou decât să nu avem metrou’. E o prosteală.”
Oreste subliniază că ideea de a transforma metroul într-o responsabilitate financiară locală ridică probleme bugetare majore. În opinia sa, termenul „sac fără fund” nu este o metaforă exagerată, ci o realitate bugetară. Totuși, el respinge și teza conform căreia Primăria Capitalei nu ar dispune de resurse suficiente: „Nici nu sunt de acord cu ideea și cu teza că Primăria Capitalei n-are bani. Eu cred că Primăria Capitalei are bani, numai că își cheltuiește foarte mulți bani aiurea.”
Pentru Teodorescu, problema nu este lipsa fondurilor, ci modul în care acestea sunt direcționate către politici pe care le consideră excesiv de populiste. În acest punct, îl invocă pe Andrei Caramitru, cunoscut pentru pozițiile sale radicale privind bugetele publice: „Mi se pare un pic prea de extrem dreaptă teza lui Caramitru, că n-ar trebui nicio subvenție. Ce este subvenția la termoficare? Ce este subvenția la nu știu care? Că Primăria ar trebui să nu mai subvenționeze mare lucru, ca să aibă bani de proiecte, de investiții, de infrastructură.”
Oreste admite că, în parte, Caramitru are dreptate, însă consideră necesară o nuanțare: „Sunt și niște categorii care au în continuare o zonă de vulnerabilitate socială și care n-ar trebui aruncate chiar în nepăsarea autorităților.”
În opinia lui, soluția nu este eliminarea subvențiilor în bloc, ci o regândire echilibrată a bugetelor, pentru că orașul are bani, doar că nu există o direcție coerentă: „Primăria Capitalei are bani. Primăria Capitalei trebuie să aibă niște proiecte foarte clare.”
În ceea ce privește oferta electorală observată până acum, Oreste este profund dezamăgit: „Până acum, mărturisesc sincer, nici nu am urmărit cu sufletul la gură această precampanie… dar din ce am citit despre unul, despre altul și despre ceea ce își propun ei, niciunul dintre cei patru cu șanse – Drulă, Ciucu, Băluță, Anca Alexandrescu și ceilalți – nu are vreun proiect sustenabil, coerent, fantastic, pe care să îl propună.”
Apoi continuă, accentuând lipsa de realism a programelor: „Am ascultat niște abracadabrațiuni, niște populisme, niște soluții spectaculoase pe hârtie, dar aproape imposibile de pus în practică.”
Oreste concluzionează printr-o sinceritate amară: „Suntem într-un spectacol și nu e de cea mai bună calitate. Nu m-a convins niciunul.”
În final, într-o notă personală, Teodorescu spune că, fiind locuitor al unei zone din afara Bucureștiului, nu se simte direct implicat, dar își exprimă regretul față de situația Capitalei: „Eu, ca cetățean de Fundeni de Călărași, sunt foarte fericit că nu mă interesează cine e. Mi-ar părea rău pentru București să nu continue…” – lăsând finalul frazei în suspensie, ca o concluzie a deziluziei generate de campanie.
Pentru Oreste Teodorescu, propunerea ca Primăria să preia finanțarea metroului este doar o formulare atractivă care maschează absența unor soluții administrative reale. Bugetul Capitalei există, dar este prost gestionat, iar candidații, în opinia sa, nu oferă alternative serioase. Campania devine astfel un exercițiu de populism, nu o competiție de idei viabile.
Relansarea ideii ca Primăria Capitalei să finanțeze metroul poate genera confuzii în electorat și distorsiona prioritățile reale ale administrației locale. Declarațiile lui Oreste indică faptul că tema este folosită mai mult ca instrument electoral decât ca soluție tehnică. Analiza scoate la iveală că principala problemă nu este lipsa banilor, ci lipsa unor proiecte coerente, sustenabile și implementabile.
Articolul Metroul finanțat de Primărie: soluție sau capcană? apare prima dată în Snews.ro.