Analistul economic Gicu Firu a oferit o analiză amplă și tranșantă despre controversatul plan de pace în 28 de puncte atribuit Statelor Unite, dezvăluind cum valuri succesive de manipulare, intoxicări și reacții orchestrate au distorsionat percepția publică asupra documentului. Într-o ediție a emisiunii „Sens Național” cu Sorin Manea, analistul a detaliat rolul unor influenceri, al rețelelor sociale și al actorilor politici internaționali în umflarea sau minimalizarea subiectului, oferind totodată o perspectivă critică asupra poziției Uniunii Europene.
Controversa privind presupusul plan de pace în 28 de puncte destinat rezolvării conflictului din Ucraina a generat un nou val de reacții, uneori contradictorii, atât pe scena internațională, cât și în mediul online. Analistul economic Gicu Firu a explicat într-o intervenție incisivă în cadrul emisiunii „Sens Național” cu Sorin Manea cum acest document a fost folosit ca instrument în bătălia informațională purtată între taberele politice și mediatice.
La scurt timp după apariția informației despre plan, Firu observă că reacțiile au fost imediate și vehemente. „Mi-a plăcut că imediat adversarii oricărei păci din Ucraina au sărit să denunțe planul respectiv în 28 de puncte, cum că n-ar fi nici un plan american, că ar fi o traducere rusească și că Rubio nu are nicio legătură cu planul în cauză”, a spus Gicu Firu.
Analistul a subliniat rolul jucat de diverși influenceri și vectori de comunicare care, potrivit lui, au acționat în trecut în perioade-cheie precum pandemia și începutul războiului din Ucraina. „Vectorii de comunicare de la noi, influencerii care ne-au speriat tot timpul și pe perioada pandemiei și pe perioada războiului, pentru că e foarte ușor să conduci o populație care e speriată și să o manipulezi într-o direcție sau alta”, a afirmat Gicu Firu în emisiunea „Sens Național” cu Sorin Manea.
Povestea a luat o turnură și mai interesantă odată cu apariția unui material publicat de site-ul american Zero Hedge, un nume cunoscut pentru abordările sale critice și uneori controversate. Firu explică: „Numai bine că luni a apărut un articol pe publicația americană Zero Hedge care denunța povestea asta. A fost o intoxicare de presă, din păcate mulți au căzut pradă”, a declarat analistul.
De asemenea, o postare de pe platforma X (fostul Twitter) a senatorului republican Marco Rubio, în care acesta confirma existența unui astfel de plan, a tensionat și mai mult atmosfera mediatică. „Postarea de pe X a lui Marco Rubio, care spunea că planul este real, acum toată lumea crede că e real, nu mai zice nimeni că a fost scris după beție de ruși, și este discutat că vor rămâne 28 de puncte, că vor rămâne 19 sau 30. Asta deja pare să fie o chestiune de detaliu”, a explicat Gicu Firu la Sens TV.
Analistul a făcut o paralelă interesantă cu tentativa de pace din urmă cu doi ani, de la Ankara sau Istanbul, întâlnire în care Rusia și Ucraina ar fi fost aproape de un acord preliminar. Firu a menționat un episod controversat legat de fostul premier britanic Boris Johnson, afirmând: „Rusia cu Ucraina au încercat să parafeze un acord de pace(…)pentru că a fost recompensat cu 1 milion de dolari domnul Boris Johnson, fostul premier al Marii Britanii”.
Într-o notă cu accente ironice, analistul a completat: „E foarte simpatică chestiunea asta dacă o privești cu o notă umoristică”, referindu-se la declarațiile liderilor occidentali care, în opinia sa, au adoptat poziții fluctuante în raport cu Rusia.
În finalul analizei sale, Gicu Firu a revenit asupra originilor conflictului, pe care îl situează în perioada protestelor de la Maidan din 2014. „Războiul a început în 2014, odată cu Maidanul și, la vremea respectivă, mi-amintesc perfect, este înregistrarea făcută de către Serviciul Secret Rus, a fost dată public, cu Victoria Nuland, care este întrebată: ‘Și ce crezi că vor zice europenii despre asta?’ Răspunsul ei a fost în două cuvinte, nu pot să le reproduc la televizor, o să traduc ca Irina Margareta Nistor: o să zic ‘la naiba cu EU’, pentru că asta a fost răspunsul Victoriei Nuland”, a relatat analistul în emisiunea „Sens Național” cu Sorin Manea.
Această expresie a fost folosită de Firu pentru a sublinia, în viziunea sa, lipsa de influență a Uniunii Europene în marile negocieri geopolitice. „Deci, războiul a început la naiba cu EU, adică nu ținem cont de EU, și vedem clar în planul de pace, la fel este de două ori la naiba EU, pentru că nimeni nu dă doi bani pe acești câțiva încă lideri din unele țări din Uniunea Europeană care latră ca niște chihuahua la acest acord de pace”, a afirmat Gicu Firu.
Tema planului de pace în 28 de puncte circulă intens în mediile politice și diplomatice, fiind alimentată de scurgeri neconfirmate, declarații contradictorii și poziționări dure între marile puteri. Deși nu există la acest moment o variantă oficială, discuția reflectă presiunea tot mai mare pentru o soluție diplomatică într-un conflict care durează de aproape doi ani și a generat costuri umane, economice și strategice uriașe. Zero Hedge este cunoscut pentru analize economice alternative și dezvăluiri controversate, iar pozițiile sale sunt adesea intens dezbătute.
Reacțiile publice și politice la astfel de informații pot influența percepția asupra conflictului și pot modela discursul diplomatic internațional. Atunci când intoxicările media sau interpretările trunchiate sunt preluate la scară largă, ele pot reduce șansele unor negocieri reale, pot tensiona relațiile dintre state și pot accentua polarizarea internă din societățile afectate indirect de război. Declarațiile precum cele ale lui Gicu Firu contribuie la deschiderea unei dezbateri necesare privind transparența, manipularea informațională și rolul actorilor globali în gestionarea conflictelor contemporane.
Articolul Adevărul din spatele „planului de pace” pentru Ucraina: manipulări, intoxicări și jocuri de culise apare prima dată în Snews.ro.